Фреймворк принятия решений: Когда что использовать

Updated Jul 2026

Дерево быстрых решений

Do you need browser automation?
├── No → Use standard tools (curl, API clients)
└── Yes
    ├── Is an AI agent driving it?
    │   ├── No → Use Playwright or Selenium directly
    │   └── Yes
    │       ├── Do you need semantic page understanding?
    │       │   ├── Yes → Playwright MCP (accessibility testing, exploration)
    │       │   └── No
    │       │       ├── Do you know the CSS selectors?
    │       │       │   ├── Yes → Vibium CLI skill (fastest, cheapest)
    │       │       │   └── No
    │       │       │       ├── Is the UI complex/custom? → browser-use (vision)
    │       │       │       └── Standard web UI → Vibium + find-all for discovery
    │       │       └── Is token budget critical?
    │       │           ├── Yes → Vibium CLI skill
    │       │           └── No → Any approach works
    │       └── Context window size?
    │           ├── <200K → CLI skill (mandatory for efficiency)
    │           └── >1M (Gemini) → MCP is acceptable
    └── What type of testing?
        ├── Functional → Vibium CLI skill
        ├── Accessibility → Playwright MCP
        ├── Visual regression → Vibium screenshots + comparison
        ├── Exploratory → Playwright MCP or browser-use
        ├── Performance → Traditional tools (k6, Lighthouse)
        └── API → No browser needed (curl, httpie)

Рекомендации по сценариям

Сценарий 1: Новый стартап, строим с нуля

Контекст: Маленькая команда, современный SPA, CI/CD через GitHub Actions, Claude Code как помощник в разработке.

Рекомендация: Vibium CLI skill

Почему:

• Нулевая стоимость настройки (одна команда установки)
• Навыки естественно интегрируются с Claude Code
• Эффективность токенов для команды, которая также использует агента для написания кода
• Достаточно для набора тестов из 50-200 тестов
• Можно добавить MCP позже для специфических нужд

Сценарий 2: Корпорация с существующим набором Selenium

Контекст: Большая команда, устаревшее приложение, 2000+ существующих тестов Selenium, миграция к ИИ-ассистированному QA.

Рекомендация: Selenium 4 (существующие) + Vibium CLI skill (новые тесты)

Почему:

• Не переписывайте 2000 тестов — поддерживайте существующий набор Selenium
• Новые тесты используют Vibium skill для интеграции с ИИ-агентом
• Оба используют WebDriver BiDi (конвергенция протоколов)
• Постепенная миграция по мере того, как старые тесты естественно нуждаются в обновлении

Сценарий 3: Продукт с фокусом на доступность

Контекст: Государственное или медицинское приложение с требованиями соответствия WCAG.

Рекомендация: Playwright MCP (основной) + Vibium CLI skill (функциональные тесты)

Почему:

• Дерево доступности Playwright MCP необходимо для аудитов WCAG
• Агент может семантически анализировать ARIA-роли, метки и структуру
• Функциональные тесты используют CLI skill, чтобы сохранить контекст для анализа доступности

Сценарий 4: Сложный B2B-дашборд

Контекст: Приложение с большим объёмом данных: графики, таблицы, drag-and-drop, пользовательские компоненты.

Рекомендация: browser-use (сложные взаимодействия) + Vibium CLI skill (стандартные потоки)

Почему:

• Пользовательские компоненты могут не иметь стандартных селекторов
• Модель зрения может определять элементы визуально
• Стандартные потоки (вход, навигация) всё равно используют CLI для эффективности
• Более высокая стоимость оправдана для сложного UI

Сценарий 5: CI-only запуск тестов (без участия человека)

Контекст: Полностью автоматизированный конвейер, тесты запускаются при каждом push, никто не проверяет сбои в реальном времени.

Рекомендация: Vibium CLI skill (oneshot + headless)

Почему:

• Наименьшая стоимость за запуск ($0,05/тест)
• Самое быстрое выполнение (без накладных расходов MCP)
• Артефакты сбоев (скриншоты + текст) сохраняются автоматически
• JUnit XML для интеграции с CI-дашбордами
• Самовосстановление агента уменьшает ложные сбои

Сравнение стоимости по масштабу

Малый масштаб (50 тестов, 5 запусков/день)

Средний масштаб (200 тестов, 10 запусков/день)

Крупный масштаб (500 тестов, 20 запусков/день)

Стоимости рассчитаны при $15/M входных токенов (Claude Sonnet). Фактические затраты зависят от модели и провайдера.

Разница в стоимости драматична в масштабе. Именно поэтому эффективность токенов — это не nice-to-have, а экономическая необходимость для продакшн-автоматизации тестирования.

Пути миграции

От Selenium к ИИ-ассистированию

Phase 1: Add Vibium alongside Selenium
Phase 2: New tests use Vibium skill
Phase 3: Convert high-maintenance Selenium tests
Phase 4: Decommission old Selenium tests as they're replaced

От Playwright к ИИ-ассистированию

Phase 1: Add Playwright MCP for exploration
Phase 2: Add Vibium skill for execution
Phase 3: Hybrid approach (MCP for discovery, skill for execution)
Phase 4: Most tests run via skill, MCP for accessibility only

От ручного QA к ИИ-ассистированию

Phase 1: QA writes test definitions in YAML (natural language)
Phase 2: Agent executes definitions via Vibium skill
Phase 3: Agent generates new test cases from app exploration
Phase 4: Continuous autonomous QA (agent runs independently)

Оценка рисков

Итог

Для вашего собеседования рекомендуемый стек:

Основной: Vibium CLI skill для выполнения всех функциональных тестов Вспомогательный: Playwright MCP для аудитов доступности и обнаружения страниц Фреймворк: YAML-определения тестов + Bash-скрипт запуска + CI на GitHub Actions

Это даёт вам:

• Эффективность стоимости для ежедневных CI-запусков
• Семантическое понимание, когда оно нужно
• Соответствие стандартам (W3C BiDi)
• Самовосстановление через рассуждения агента
• Простоту (CLI-команды, markdown-навыки, YAML-тесты)