Анализ бюджета токенов: Реальные цифры

Updated Jul 2026

Размеры контекстных окон (2026)

*Эффективный бюджет учитывает системные промпты, определения инструментов и накладные расходы.

Разбивка токенов MCP: Реальная сессия Playwright

Стоимость схем инструментов (за каждый вызов API)

Playwright MCP предоставляет следующие инструменты (фактические размеры схем):

Это загружается в КАЖДЫЙ API-запрос, даже когда агент не работает с браузером.

Стоимость дерева доступности (за чтение страницы)

Типичный снимок доступности веб-страницы:

Реалистичный 20-шаговый тест авторизации через MCP

Шаг 1:  browser_launch             → 150 токенов (вызов) + 100 (ответ)
Шаг 2:  browser_navigate           → 200 токенов + 100
Шаг 3:  [загружено дерево a11y]    → 3 000 токенов (форма входа)
Шаг 4:  browser_type (email)       → 180 токенов + 80
Шаг 5:  browser_type (password)    → 180 токенов + 80
Шаг 6:  browser_click (submit)     → 160 токенов + 80
Шаг 7:  [загружено дерево a11y]    → 5 000 токенов (дашборд)
Шаг 8:  browser_get_text (heading) → 150 токенов + 80
Шаг 9:  browser_screenshot         → 150 токенов + 100
Шаг 10: browser_navigate (profile) → 200 токенов + 100
Шаг 11: [загружено дерево a11y]    → 4 000 токенов (страница профиля)
Шаг 12: browser_get_text (name)    → 150 токенов + 80
Шаг 13: browser_click (edit)       → 160 токенов + 80
Шаг 14: [загружено дерево a11y]    → 4 500 токенов (форма редактирования)
Шаг 15: browser_type (phone)       → 180 токенов + 80
Шаг 16: browser_click (save)       → 160 токенов + 80
Шаг 17: [загружено дерево a11y]    → 4 000 токенов (профиль обновлён)
Шаг 18: browser_get_text (success) → 150 токенов + 80
Шаг 19: browser_screenshot         → 150 токенов + 100
Шаг 20: browser_close              → 120 токенов + 60

Схемы инструментов (загр. каждый шаг): 3 370 × 20 = 67 400 токенов
Деревья A11y:                          20 500 токенов
Вызовы + ответы инструментов:          ~4 200 токенов
────────────────────────────────────────────────────
ИТОГО:                                 ~92 100 токенов

Это ~61% доступного контекста на простом тесте авторизации.

Разбивка токенов Skill: Тот же тест через vibe-check

Стоимость загрузки навыка (один раз)

Тот же 20-шаговый тест авторизации через Skill

Шаг 0:  Навык вызван (SKILL.md загружен)          → 1 000 токенов (один раз)

Шаг 1:  Bash("vibe-check daemon start")           → 30 + 20 = 50
Шаг 2:  Bash("vibe-check navigate https://...")    → 40 + 20 = 60
Шаг 3:  Bash("vibe-check type '#email' 'user'")   → 45 + 20 = 65
Шаг 4:  Bash("vibe-check type '#pass' 'secret'")  → 45 + 20 = 65
Шаг 5:  Bash("vibe-check click '#submit'")         → 35 + 20 = 55
Шаг 6:  Bash("vibe-check wait '.dashboard'")       → 35 + 20 = 55
Шаг 7:  Bash("vibe-check text 'h1'")               → 30 + 30 = 60
Шаг 8:  Bash("vibe-check screenshot -o s1.png")    → 40 + 20 = 60
Шаг 9:  Bash("vibe-check navigate .../profile")    → 40 + 20 = 60
Шаг 10: Bash("vibe-check text '.name'")            → 30 + 30 = 60
Шаг 11: Bash("vibe-check click '#edit'")           → 35 + 20 = 55
Шаг 12: Bash("vibe-check type '#phone' '555'")     → 40 + 20 = 60
Шаг 13: Bash("vibe-check click '#save'")           → 35 + 20 = 55
Шаг 14: Bash("vibe-check wait '.success'")         → 35 + 20 = 55
Шаг 15: Bash("vibe-check text '.success'")         → 35 + 30 = 65
Шаг 16: Bash("vibe-check screenshot -o s2.png")    → 40 + 20 = 60
Шаг 17-20: верификация + очистка                   → ~200

Описание навыка (за шаг): 50 × 20 =                 1 000 токенов
Схема Bash (общая, не специфичная для браузера):     ~200 за шаг (общая)
Начальная загрузка навыка:                           1 000 токенов
Команды + ответы:                                    ~1 200 токенов
────────────────────────────────────────────────────
ИТОГО:                                               ~3 200 токенов (специфичных для браузера)

Это ~2% доступного контекста.

Итоговое сравнение

Что вы делаете со сэкономленным контекстом

147K токенов, сэкономленных использованием навыков вместо MCP, могут вместить:

Когда стоимость токенов не имеет значения

Если вы используете Gemini с контекстным окном 1M+, аргумент об эффективности токенов значительно слабее. Вы можете позволить себе накладные расходы MCP и всё равно иметь достаточно контекста.

Однако:

• Стоимость API по-прежнему имеет значение (вы платите за токен)
• Задержка масштабируется с токенами (больше токенов = медленнее ответы)
• Качество может деградировать при очень длинных контекстах (размывание внимания)

Поэтому даже с большими окнами поддержание компактности остаётся полезным.

Тезис для собеседования

«Я подсчитал стоимость токенов. 20-шаговый тест через MCP потребляет около 92 000 токенов — 61% контекстного окна в 200K — в основном из-за схем инструментов, загружаемых каждый шаг, и деревьев доступности. Тот же тест через CLI-навык стоит около 3 200 токенов — 2% окна. Это 29-кратное сокращение. Что ещё важнее, это означает, что у агента остаётся 147K токенов для рассуждений о логике тестов, анализа сбоев и поддержания контекста на протяжении сессии. При $15 за миллион входных токенов каждый запуск теста стоит $1,38 через MCP против $0,05 через навыки. При сотнях запусков CI в день — это разница между жизнеспособным подходом и неустойчивым.»